FOUSIYA MANJU K v. STATE OF KERALA AND OTHERS

# **`IN THE HIGH COURT OF KERALA AT ERNAKULAM`** ## **`PRESENT`** ``` THE HONOURABLE MR. JUSTICE GOPINATH P. ``` ``` FRIDAY, THE 13[TH] DAY OF OCTOBER 2023 / 21ST ASWINA, 1945 ``` ``` CRL.MC NO. 8457 OF 2023 ``` ``` AGAINST PROCEEDINGS ORDER DATED 07-03-2023 CMP 650/2023 OF JUDICIAL MAGISTRATE OF FIRST CLASS -II, KOCHI ``` ## **`PETITIONER/COMPLAINANT:`** ``` FOUSIYA MANJU K, AGED 37 YEARS, D/O KUNJUMON, PUTHENPARAMBIL, H.NO. 20/1739 K, PATTALATH ROAD, PALLURUTHY, KOCHI, PIN – 682 006. ``` ``` BY ADVS. M.H.HANIS P.M.JINIMOL T.N.LEKSHMI SHANKAR ANANDHU P.C. ``` ## **`RESPONDENTS/RESPONDENTS/STATE & RESPONDENTS 1 TO 6:`** ``` 1STATE OF KERALA REPRESENTED BY PUBLIC PROSECUTOR, HIGH COURT OF KERALA, KOCHI, PIN – 682 031. ``` ``` 2SHAHIDA, D/O SCARIYA, KADAVATHUSSERRY, THIRUVAMBADI, ALAPPUZHA, PIN – 673 582. 3ABDUL KALAM, S/O KABEER, PUTHUVAL VEEDU, KINARMUKKU, VANDANAM, ALAPPUZHA, PIN – 688 005. 4MUHAMMED SADARUDHEEN S, S/O SUDHEER, KADAVATHUSSERY, THIRUVAMBADI, ALAPPUZHA, PIN – 673 582. 5MUHAMMED SABEESH S, S/O SUDHEER, KADAVATHUSSERRY, THIRUVAMBADI, ALAPPUZHA, PIN – 673 582. ``` ``` Crl.M.C. NO.8457 OF 2023 2 ``` ``` 6SUHARA, D/O SCARIYA, AGED 50 YEARS, VATTAYAL WARD, ALAPPUZHA, PIN – 688 002. 7FATHIMUTHU, AGED 70 YEARS, KADAVATHUSSERY, BYTHTHUL NOOR, THIRUVAMBADI, ALAPPUZHA, PIN – 673 582. BY ADV NOUSHAD K.A. (SR.PP) ``` ``` THIS CRIMINAL MISC. CASE HAVING COME UP FOR ADMISSION ON 13.10.2023, THE COURT ON THE SAME DAY PASSED THE FOLLOWING: ``` ``` Crl.M.C. NO.8457 OF 2023 3 ``` ## **ORDER** Petitioner is the complainant in CMP No.650/2023 on the file of the Judicial First Class Magistrate Court-II, Kochi. The complaint filed by the petitioner alleges commission of offences under Sections 323, 324, 354, 392, 452, 506 r/w Section 34 of the Indian Penal Code against the accused. 2. The learned counsel appearing for the petitioner submits that that this is a case where the petitioner and her children were attacked by the accused using iron box and iron rod. It is submitted that in such circumstances, recovery is essential. It is submitted that the Police did not take any action on the complaint filed before the Police and therefore the petitioner was constrained to file a private complaint. It is submitted that instead of referring the matter for investigation under Section 156 (3) Cr.P.C, the learned Magistrate has proceeded under Section 200 Cr.P.C., treating the complaint as a private complaint. It is ``` Crl.M.C. NO.8457 OF 2023 4 ``` submitted that it is evident from Annexure-B proceedings of the Judicial First Class Magistrate Court-II, Kochi, that the learned Magistrate has posted the complaint for taking the sworn statement of the petitioner to 17-10-2023. It is submitted that this Court in Crl.M.C.No.5429/2023 had considered a similar issue. It is submitted that in similar circumstances, a learned Judge of this Court in order dated 17-08-2023 in Crl.M.C.No.5429/2023 held as follows: “5. The learned Counsel for the petitioner submits that investigation by the Police is highly required in view of the specific allegations in the complaint. It is submitted that recovery of the mobile phone wherein the nude photographs of the petitioner are stored is highly essential. It is also submitted that recovery of other relevant documents maintained at certain hospitals is required for the just decision of the case. 6. The need for Police investigation depends on the nature of allegations. In a case where allegations warrant a recovery under Section 27 of the Evidence Act it would be necessary to entrust that task to the Police. The Apex Court in **XYZ v. State of Madhya Pradesh** reported in **2022 (5) KHC 403 (SC)** and **Priyanka Srivastava v. State of UP** reported in **2015 (2) KLT 451 (SC)** has considered this aspect. This Court in **Femeena v. State of** ## `Crl.M.C. NO.8457 OF 2023 5` **Kerala [ILR 2023 (1) Kerala 965]** also has considered the questions involved. 7. The grievance of the petitioner is that the Court below without taking into account the above aspects, the request for sending the complaint under Section 156 (3) Cr. P.C. was refused and decided to take the sworn statement of the petitioner. 8. In view of the above aspects, Annexure – B proceedings stands quashed. The learned Magistrate shall consider the prayer of the petitioner to forward the complaint to Police under Section 156 (3) Cr. P. C. in the light of the principles declared by the Apex Court in **XYZ v. State of Madhya Pradesh [2022 (5) KHC 403 (SC)]** and **Priyanka Srivastava v. State of UP [2015 (2) KLT 451 (SC)]** and the decision of this Court in **Femeena v. State of Kerala [ILR 2023 (1) Kerala 965)],** within a period of two weeks from the date of production of this Order”. It is submitted that the matter is squarely covered by the decision of this Court in Crl.M.C.No.5429/2023 and therefore Annexure-B proceedings to the extent it has posted the matter for taking the sworn statement of the petitioner on 17-10-2023 may be quashed and the learned Magistrate may be directed to re-consider the matter in the light of the observations of this Court in the order in Crl.M.C.No.5429/2023. ``` Crl.M.C. NO.8457 OF 2023 6 ``` 3. Heard the learned Senior Public Prosecutor also. 4. Having heard the learned counsel for the petitioner and the learned Senior Public Prosecutor and having regard to the facts and circumstances of the case, I am of the opinion that the petitioner is entitled to the relief prayed for. A reading of the order of this Court in Crl.M.C.No.5429/2023 indicates that, in cases like this where the allegations indicate that the recovery under Section 27 of the Evidence Act is absolutely essential, it is imperative for the Magistrate to adopt the procedure contemplated under sub-section (3) of Section 156 Cr.P.C., instead of proceeding to record the sworn statement of the complainant. In the facts of the present case also there are allegations that the petitioner and her children were attacked by the accused using iron box and iron rod. Paragraph Nos.5, 6, 7 and 8 of the complaint filed by the petitioner (placed on record as Annexure-A) reads as follows: “5. പരാതിക്കാരിയുടെ ഭർത്താവിന് ശക്തമായിട്ടുള്ള വയറുവേദനയെ തുടർന 28-01-2023 തീയതിരാത്രി 11 മണിയയോടുകൂടി ``` Crl.M.C. NO.8457 OF 2023 7 ``` , കൊച്ചിയിലുള്ളഗൗതംആശുപത്രിയിൽപരിശശോധിക്കുന്നതിന്എത്തുകയും , , മരുന്നുകളും ട്രിപ്പുകളും വേദന സംഹാരിയും ഒക്കെ കൊടുത ഒരു . മണിയയോടുകൂടിവീട്ടിൽഎത്തുകയുംചെയ്തു നല്ലരീതിയിൽമരുന്നിന്റെ മയക്കത്തിൽഉറങ്ങിവരുന്നഅവസരത്തിൽ 29-01-2023 തീയതിവെളുപ്പിന് ഉദ്ദേശം മൂന്നു മണിയയോടു കൂടി എതിർകക്ഷികൾ എല്ലാവരും ചേർന , , പരാതിക്കാരിയും ഭർത്താവും കുട്ടികളുമായിതാമസിക്കുന്നവീട്ടിൽവാതിൽ അകത , രണ ചവിട്ടിപപൊളിചചഅതിക്രമിച തകയറിപരാതിക്കാരിയേ യും പെൺമക്കളേയും ക്ൂമായി ഉപദ്രവിക്ുയും പരാതിക്കാരിയുടെ സച്ചിൻ ഡിസൈ നിലെ മൂനനപവൻതൂക്കംവരുന്നസ്വർണ്ണമാലയുംകൈക്കലാക്കിയും കൂടാതെ വീട്ടുപകരണങ്ങളും വീടിനും കേടുപാടുകൾ വരുത്തിയും കടന്നു . കളഞ്ഞിട്ടുള്ളതാണ് 6. , പരാതിക്കാരിയെ ഒന്നാംഎതിർകക്ഷികരണതതഅടിക്ുയും , വീട്ടിൽ ഉണ്ടായിരുന്ന തേപ് ട്ടി എടുത ദേഹത അടിക്ുയും വയറ് കൊണ പല ഇളയകുട്ടിയെ തേപ് ട്ടിയുടെ പ്രാവശ്യം ആഞ്ഞടിക്ുയുംമറ എതിർകക്ഷികൾ പരാതിക്കാരിയെ അനങ്ങുവാൻ , പറ്റാത്തവിധത്തിൽബന്ധിയാക്കിനിർത്തി കൈകൊണടഅടിക്ുയും ഈ അവസരം " ഇടിക്ുയും ചെയ്തിട്ടുള്ളതും മുതലെടുത എന്റെ " എന പറഞ ഭർത്താവിനെ പറ്റിച വാങ്ങിയ സ്വർണ്ണമാല പരാതിക്കാരിയുടെ കഴുത്തിൽനിന ശക്തമായി വലിച പൊട്ടിച മാല . കൈക്കലാക്കിഎടുത്തിട്ടുള്ളതുമാണ് 7. വീടിനകതതഒച്ചയുംബഹളവുംപരാതിക്കാരിയുടെ കരച്ചിലുംകേട ഉറക്കത്തിൽനിന്നുംഎഴുന്നേററവന്നപരാതിക്കാരിയുടെ മൂത്തമകളെ രണ്ടാം എതിർകക്ഷികൈകൊണടഅടിക്ുയുംമൂത്തകുട്ടിയെ മുതുകിൽചവിട്ടുകയും " " എന എന്റെഉമ്മിയെ ഉപദ്രവിക്കല്ലേ നപറഞഞതടയുന്നഅവസരത്തിൽ ഒന്നാം എതിർകക്ഷി മൂത്ത മകളുടെ മുടിയിൽ പിടിച വലിച താഴെ . ഇട്ടിട്ടുള്ളതുമാണ് 8. മൂന്നാംഎതിർകക്ഷികൈയ്യിൽകരുതിയിരുന്നഇരുമ സകയർ തലയ്‌ക ആഞ പൈപപകൊണടപരാതിക്കാരിയുടെ കനേരെ ഞഅടിക്കുന്നത് ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ട പരാതിക്കാരിയുടെ ഭർത്താവ് തടഞ്ഞതിൽ വെച പൈപ്പിന്റെഅഗ്രഭാഗംതലയയോട്ടിയുടെ പുറക്വശംകൊണ പൊട്ടുകയും ചോര നാലാം വന്ന അവസരത്തിലും എതിർകക്ഷി കൈകൊണ ``` Crl.M.C. NO.8457 OF 2023 8 ``` . രണ അടിക്ുയുംചെയ്തിട്ടുള്ളതുമാണ് മുതൽനാല് വരെയുള്ള ., എതിർകക്ഷികൾ പരാതിക്കാരിയുടെയും കുട്ടികളുടെയും വസ്ത്രങ്ങൾ മനപ്പൂർവ്വം പിടിവലിയുടെ പേരിൽ വലിച കീറുകയും മാനഹാനി വരുത്തിയിട്ടുള്ളതുമാണ്.” Having regard to the matters set out in Annexure-A complaint and having regard to the law laid down by this Court in the order in Crl.M.C.No.5429/2023, I am of the view that the matter requires to be re-considered by the learned Magistrate, in order to consider whether it will be more appropriate to refer the matter for investigation under Section 156 (3) Cr.P.C. instead of proceeding to record the sworn statement of the complainant. 5. Accordingly, Annexure-B order, to the extent it posts CMP No.650/2023 for recording the sworn statement of the complainant on 17-10-2023, is set aside. The learned Magistrate is directed to consider the matters set out in Annexure-A complaint and decide whether the matter is to be forwarded for investigation of the Police under Section 156(3) Cr.P.C., also taking note of the law laid down by this Court in order dated 17-08-2023 in ``` Crl.M.C. NO.8457 OF 2023 9 ``` Crl.M.C.No.5429/2023. This Crl.M.C. will stand disposed of with the above direction. **Sd/GOPINATH P. JUDGE** ats ``` Crl.M.C. NO.8457 OF 2023 10 ``` ## **`APPENDIX OF CRL.MC 8457/2023`** ``` PETITIONER’S ANNEXURES ``` ``` Annexure AA TRUE COPY OF THE CMP.NO.650/2023 ON THE FILE OF JUDICIAL FIRST CLASS MAGISTRATE COURT-II, KOCHI Annexure BA TRUE COPY OF THE PROCEEDINGS DATED FROM 28/02/2023 TO 26/08/2023 IN CMP 650/2023 ON THE FILE OF JUDICIAL FIRST CLASS MAGISTRATE COURT-II, KOCHI ```